最高裁判所第三小法廷 昭和38(あ)2220 判決
主 文
本件上告を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人の負担とする。
理 由
被告人本人の上告趣意は、事実誤認、単なる法令違反の主張であり、同其二は、
事実誤認、単なる法令違反の主張であつて、いずれも刑訴法四〇五条の上告理由に
当らない。
弁護人杉本粂太郎の上告趣意第一点は、被告人が公共の福祉を目的として行なつ
た本件行為を有罪と判断した原判決には、憲法二一条の解釈を誤つた違法がある旨
を主張する。しかしながら、他人の名誉を毀損する記事を新聞紙に掲載し、これを
配布して他人の名誉を毀損し、あるいは虚偽の風説を流布して他人の業務を妨害す
ることは、言論の自由の濫用であつて、憲法二一条の保障する言論の自由の範囲内
に属するものとは認められない。このことは、当裁判所の判例（昭和二八年（オ）
第一二四一号、同三一年七月四日大法廷判決、民集一〇巻七号七八五頁。）の趣旨
に徴して明らかであり、原判決にはなんら憲法二一条の解釈を誤つた違法はなく、
論旨は理由がない。その余の所論は、事実誤認、単なる法令違反の主張であつて、
刑訴法四〇五条の上告理由に当らない。
同第二点は、単なる法令違反の主張であり、同第三点は、違憲をいうかのごとき
点もあるが、実質は、事実誤認、量刑不当の主張であつて、いずれも刑訴法四〇五
条の上告理由に当らない。
また、記録を調べても、同四一一条を適用すべきものとは認められない。
よつて、同四〇八条、一八一条一項本文により、裁判官全員一致の意見で、主文
のとおり判決する。
昭和四〇年四月一三日
- 1 -
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 田 中 二 郎
裁判官 石 坂 修 一
裁判官 五 鬼 上 堅 磐
裁判官 横 田 正 俊
裁判官 柏 原 語 六
- 2 -